Pendant la majeure partie de la dernière décennie, la sécurité des communications était considérée comme un problème fonctionnel. Si les messages étaient cryptés et que les plateformes revendiquaient une sécurité élevée, les organisations estimaient que le risque était acceptable. Cette hypothèse n'est plus valable aujourd'hui. En 2026, la sécurité des communications est redéfinie. Elle n'est plus seulement un mécanisme de transport d'informations. Elle est une source d'intelligence, d'autorité et de contrôle opérationnel. Qui communique, quand, à quelle fréquence et par quels systèmes importe désormais autant que ce qui est dit.

Ce changement n'est pas le résultat d'un incident ou d'une technologie isolés. Il reflète une réalité plus large. Les communications sont devenues une cible privilégiée pour la surveillance, la manipulation et la perturbation. Les progrès de l'informatique quantique raccourcissent la durée de vie des cryptographies et imposent de nouvelles obligations législatives en matière de préparation quantique. L'intelligence artificielle érode les signaux de confiance humains. La réglementation et les exigences en matière de souveraineté se durcissent autour des données, des clés et des infrastructures. Il en résulte une rupture décisive avec le passé. La confiance ne peut plus être présumée sur la base des affirmations en matière de cryptage ou de la réputation d'une marque. Elle doit être intégrée dans les systèmes, régie par l'architecture et la politique, et prouvée par des preuves.

Dans la prochaine ère des communications sécurisées, qui débutera en 2026, la confiance sera détenue, vérifiée et défendue.

Prévision n° 1 : la préparation quantique devient une réalité opérationnelle.

À partir de 2026, l'informatique quantique passera d'un sujet de recherche théorique à une préoccupation stratégique exigeant une action immédiate de la part des dirigeants. Les gouvernements du monde entier ont adopté des mandats qui obligent les ministères fédéraux à élaborer des plans officiels de migration vers l'informatique post-quantique au cours de l'année à venir. À mesure que le délai pour les attaques quantiques pratiques se raccourcit, les organisations doivent traiter la résilience quantique avec la même urgence que celle qui était autrefois réservée à la transformation numérique. Cette réalité opérationnelle est motivée par les attaques de type « récolter maintenant, décrypter plus tard », dans lesquelles les adversaires capturent aujourd'hui des données cryptées pour les décrypter une fois que les capacités quantiques auront atteint leur maturité. Par conséquent, l'agilité cryptographique, c'est-à-direla capacité à mettre à jour de manière transparente les normes de cryptage, deviendra un pilier central de la planification opérationnelle.

Ce changement redéfinira fondamentalement les achats, car les décideurs évalueront les fournisseurs en fonction de leur capacité à passer à la cryptographie post-quantique. De plus, les organismes de réglementation et les auditeurs commencent déjà à exiger une preuve de préparation quantique comme élément central des examens de conformité et des stratégies de résilience à long terme pour les infrastructures critiques.  

• Changement stratégique : le risque quantique n'est plus un scénario hypothétique, mais une question de responsabilité incontournable pour les dirigeants.  

• Impact sur les achats : La préparation quantique influencera directement la sélection des fournisseurs et l'évaluation de la durabilité de la chaîne d'approvisionnement.  

• Exigences en matière d'audit : les auditeurs s'attendront bientôt à voir des preuves tangibles de l'agilité cryptographique plutôt que de se fier aux déclarations standard en matière de chiffrement.  

• Risque lié aux données : toute information sensible qui doit rester confidentielle pendant 10 ans ou plus est actuellement exposée à un risque sans protection quantique sécurisée.

Prévision n° 2 : l'exposition des métadonnées devient la principale vulnérabilité.

Au cours de l'année à venir, l'accent mis sur la sécurité des communications connaîtra un changement radical, les organisations prenant conscience que la protection du contenu d'un message ne suffit plus. L'exposition des métadonnées apparaîtra comme la principale vulnérabilité dans le paysage actuel des menaces. Alors que le chiffrement de bout en bout sécurise le « quoi » d'une conversation, les métadonnées exposées révèlent le « qui, quand et où », fournissant ainsi aux adversaires sophistiqués une feuille de route des relations organisationnelles, des modèles opérationnels et des flux d'accès privilégiés.

Comme l'ont montré les Salt Typhoon , les métadonnées non chiffrées permettent aux pirates de cartographier les collaborations internes et d'identifier des cibles de grande valeur sans même avoir besoin de déchiffrer le contenu lui-même. Par conséquent, les organisations les plus résilientes seront celles qui mettront en place un « bouclier de métadonnées » afin de masquer leurs traces de communication, conscientes que même le contenu le plus fortement chiffré ne peut protéger une mission si les schémas de communication sous-jacents restent visibles pour des observateurs hostiles.

• Valeur en matière de renseignement : les adversaires utilisent de plus en plus les métadonnées non chiffrées pour cartographier les modèles opérationnels, identifier les personnes clés et comprendre les flux d'accès privilégiés au sein d'une organisation.

• Le précédent du «Salt Typhoon » : Salt Typhoon de 2024 ont démontré que le ciblage des infrastructures de communication et des opérateurs télécoms offre un « environnement riche en cibles » où les métadonnées ont une grande valeur pour l'espionnage.

• Limites du chiffrement traditionnel : le chiffrement de bout en bout standard devient la « norme », mais il ne parvient souvent pas à protéger l'identité et le comportement des communicateurs, qui sont désormais les principales cibles des acteurs soutenus par les États.

• Passage à la protection des métadonnées : pour être efficace en 2026, la défense devra rompre radicalement avec les pratiques actuelles et s'orienter vers des solutions qui limitent ce que les systèmes externes peuvent observer de l'empreinte communicationnelle d'une organisation.

• Résilience opérationnelle : contrôler qui voit et stocke les modèles de communication — et pas seulement le contenu des messages — est considéré comme la protection la plus immédiate et la plus facile à mettre en place contre la surveillance moderne et l'exploitation des métadonnées.

Prévision n° 3 : le contrôle des métadonnées devient la première ligne de défense post-quantique.

La première ligne de défense contre la menace quantique à venir ne réside pas dans de nouveaux algorithmes complexes, mais dans la suppression stratégique des signaux de communication. Alors que la cryptographie post-quantique (PQC) se concentre sur la protection du contenu d'un message, le contrôle des métadonnées apparaîtra comme la protection la plus immédiate et la plus réalisable contre les risques à long terme en matière de renseignement. En limitant les « signaux observables » (les schémas indiquant qui communique avec qui et depuis où), les organisations peuvent réduire considérablement le volume de données à forte valeur ajoutée dont disposent aujourd'hui leurs adversaires. Cette approche reconnaît que même si un attaquant parvient à « voler maintenant » pour « décrypter plus tard », l'absence de métadonnées contextuelles rend les données volées beaucoup plus difficiles à classer, à hiérarchiser et à exploiter. Par conséquent, la capacité à masquer l'empreinte numérique d'une organisation devient une condition préalable fondamentale à la résilience opérationnelle dans un monde post-quantique.

• La « rupture décisive » avec la sécurité traditionnelle : 2026 marquera un tournant où le cryptage seul ne suffira plus. Le contrôle de l'« empreinte de communication » deviendra aussi essentiel que le cryptage lui-même.

• Atténuer le risque « Collecte immédiate, décryptage ultérieur » : en gérant dès maintenant les métadonnées, les organisations réduisent le risque à long terme lié à la collecte de trafic crypté par des acteurs soutenus par des États dans le but de l'exploiter ultérieurement.

• Réduction des signaux : limiter les signaux observables est considéré comme le moyen le plus efficace d'empêcher les adversaires de cartographier les hiérarchies relationnelles et les cadences opérationnelles.

• Souveraineté des modèles : la confiance s'oriente vers les communications « hébergées de manière souveraine », dans lesquelles c'est l'organisation, plutôt qu'un fournisseur de cloud tiers, qui contrôle la visibilité de ses propres métadonnées de communication.

• Protection de niveau militaire : les normes de sécurité modernisées s'orientent vers la « protection des métadonnées » afin d'empêcher l'espionnage « sans logiciel malveillant », qui repose sur l'analyse des habitudes de vie plutôt que sur le décryptage de codes.

Prévision n° 4 : la vérification d'identité devient une infrastructure obligatoire.

L'intelligence artificielle remet en question les idées reçues sur l'identité et l'authenticité. Les voix deepfake, les vidéos synthétiques et les personnages générés par l'IA sont déjà utilisés pour usurper l'identité de cadres supérieurs, falsifier des commandes et manipuler des canaux de confiance. À mesure que ces techniques se développent, les signaux de confiance humains perdent leur efficacité. Les voix familières, les confirmations visuelles et les vérifications informelles ne sont plus fiables en situation de pression ou d'automatisation.

Les métadonnées aggravent le problème. Les modèles de communication peuvent renforcer la tromperie, rendant l'usurpation d'identité plus convaincante et plus difficile à détecter. Dans cet environnement, l'identité devient indissociable du contexte. En 2026, la vérification d'identité deviendra une couche obligatoire de la sécurité des communications. Prouver qui vous êtes, de manière cryptographique et continue, sera aussi fondamental que le chiffrement lui-même. Les systèmes devront vérifier non seulement ce qui a été dit, mais aussi que cela provient d'une personne autorisée utilisant un appareil fiable dans un environnement conforme. Lorsque tout peut être falsifié, la confiance dépendra de ce qui peut être vérifié.

• Déstabilisation induite par l'IA : l'usurpation d'identité induite par l'IA déstabilise activement la confiance dans les interactions numériques les plus élémentaires, rendant nécessaire le passage à la vérification cryptographique.

• Espionnage sans malware : les pirates délaissent les malwares traditionnels au profit d'un accès « sans malware », utilisant des identités volées ou synthétiques pour se déplacer latéralement au sein de réseaux sécurisés.

• Crise d'identité : avec l'avènement des voix et des vidéos parfaitement clonées, le texte prédit que « prouver qui vous êtes — de manière cryptographique et continue — deviendra aussi fondamental que le cryptage lui-même ».

• Authentification de niveau militaire : la transition vers une protection de niveau militaire pour tous les secteurs signifie que l'authentification des identités et la vérification continue ne sont plus des options supplémentaires, mais des exigences de base pour la continuité opérationnelle.

Prévision n° 5 : les certifications remplacent les allégations en matière de sécurité.

En 2026, l'ère de la « sécurité par le marketing » touche à sa fin, les organisations cessant de croire aveuglément les promesses des fournisseurs et exigeant désormais des preuves vérifiables et indépendantes de l'intégrité des systèmes. Alors que le coût mondial de l'espionnage et de la fraude cybernétiques a atteint le chiffre stupéfiant de plus de 1 030 milliards de dollars (USD) en 2024, l'écart entre les promesses marketing d'un « cryptage de niveau militaire » et les performances réelles en matière de défense est devenu un risque commercial critique. Le passage à une assurance certifiée signifie que la « sécurité » n'est plus une caractéristique ni un attribut de marque. Il s'agit plutôt d'un statut obtenu grâce à une validation rigoureuse par un tiers selon des normes mondiales telles que les certifications FIPS, NIAP et OTAN.

Les organisations privilégieront désormais les fournisseurs capables de démontrer leur conformité vérifiable aux normes de sécurité reconnues plutôt que ceux qui s'appuient sur des affirmations non vérifiées. Le mot « sécurisé » ne sera plus une simple déclaration, mais deviendra une certification. Les preuves remplaceront les promesses. Cette évolution efface également la frontière entre la sécurité d'entreprise et la sécurité de niveau militaire. Les communications autrefois considérées comme suffisamment sécurisées pour une utilisation en entreprise ne répondront plus aux critères de confiance. Une assurance de niveau militaire (identité vérifiée, validation continue, contrôle cryptographique et résilience en situation de stress) deviendra la norme pour protéger les échanges critiques dans les secteurs public et privé. Toutes les organisations sont désormais confrontées à des menaces qui étaient autrefois réservées au domaine de la défense. La seule question est de savoir si leurs communications sont adaptées à cette réalité.

• Le déficit de crédibilité : des échecs très médiatisés, tels que l'affaire « Signal-Gate » impliquant des responsables américains, ont mis en évidence que la sécurité promise n'est pas synonyme de sécurité vérifiable.

• Facteurs économiques : avec un coût annuel supérieur à 1 000 milliards de dollars (USD) pour l'espionnage et la fraude informatiques, les enjeux financiers ont atteint un niveau tel qu'aucun conseil d'administration n'est prêt à accepter une sécurité non vérifiée.

• La normalisation comme exigence : les achats évoluent vers la conformité obligatoire à des normes rigoureuses (par exemple, FIPS 140-3, NIAP/Critères communs) comme base de référence pour tout outil de communication.

• Fin des affirmations marketing : en 2026, ce qui distinguera réellement les fournisseurs ne sera pas la liste de leurs fonctionnalités, mais la transparence de leurs rapports d'audit tiers et la preuve mathématique de leurs affirmations en matière de sécurité.

Prévision n° 6 : la sécurité de niveau militaire devient la norme.

La distinction traditionnelle entre la sécurité « de niveau entreprise » et la sécurité « de niveau défense » disparaîtra effectivement en 2026, lorsque la gravité des menaces pesant sur le secteur privé atteindra un niveau équivalent à celui des intérêts de sécurité nationale. Avec un coût estimé à plus de 1 000 milliards de dollars (USD) pour l'économie mondiale en 2024, l'espionnage et la fraude cybernétiques rendent les protocoles de sécurité commerciaux standard insuffisants pour protéger les infrastructures critiques, les réseaux énergétiques et les systèmes gouvernementaux. Les organisations s'orientent vers une « base de référence de niveau défense » qui donne la priorité à la vérification continue et à l'authentification des identités afin de sécuriser le périmètre moderne. Cette approche utilise le renforcement des appareils et l'isolation cryptographique pour « conteneuriser » les données professionnelles sur les appareils personnels, garantissant ainsi que les données restent cryptées et inaccessibles même si le système d'exploitation hôte est compromis.

Ce changement reconnaît que les adversaires ne font plus la distinction entre les cibles gouvernementales et les cibles commerciales. Les outils utilisés pour protéger les intérêts des entreprises doivent être aussi résilients et rigoureusement validés que ceux utilisés pour protéger les communications les plus critiques au monde.

• Escalade de la menace : les groupes d'espionnage soutenus par des États, comme ceux à l'origine des Salt Typhoon , ont étendu leur champ d'action au-delà des cibles gouvernementales pour infiltrer des centaines d'entreprises de télécommunications et privées à travers le monde.

• Enjeux économiques : le coût astronomique de 1 030 milliards de dollars lié au cyberespionnage et à la fraude en 2024 a fait de la sécurité de haut niveau une nécessité financière pour les entreprises privées.

• Stratégies sans logiciels malveillants : les adversaires ont de plus en plus recours à l'accès basé sur les identifiants et à l'ingénierie sociale plutôt qu'à des logiciels malveillants « bruyants », ce qui nécessite une vérification continue telle que celle que l'on trouve dans les architectures de défense.

• Environnement riche en cibles : les infrastructures de communication, les données et les applications sont désormais considérées comme des cibles privilégiées par les pirates qui cherchent à perturber les économies nationales et la sécurité publique.

• Pression réglementaire : alors que des systèmes critiques tels que l'eau, l'énergie et la santé sont confrontés à des « intrusions furtives », les organismes de réglementation poussent à l'adoption de réseaux renforcés et validés par la défense comme nouvelle norme minimale pour la confiance opérationnelle.

Prévision n° 7 : le contrôle et la sensibilisation fédérée définissent la résilience

À mesure que les exigences en matière de risques et d'assurance liés aux métadonnées augmentent, la confiance s'oriente vers le contrôle. Le contrôle deviendra le nouveau fondement de la confiance au cours de l'année à venir. Les gouvernements et les opérateurs d'infrastructures critiques privilégieront de plus en plus les plateformes conçues pour l'autonomie, où les infrastructures, les clés et les données restent entièrement sous leur propre autorité. La confiance ne sera pas louée auprès du cloud. Elle reposera sur des systèmes que les organisations peuvent exploiter, gouverner et défendre elles-mêmes.

Dans le même temps, la résilience dépend de la coordination. Les phénomènes météorologiques extrêmes, les cyberincidents et les défaillances des infrastructures continuent de s'intensifier, ce qui oblige les secteurs public et privé à collaborer. Les investissements dans la résilience favoriseront l'adoption à plus grande échelle de systèmes d'alerte précoce intégrés, de mesures de prévention fondées sur les données, d'outils modernisés et de réseaux hors bande qui aideront les pays à anticiper, à réagir et à se relever plus rapidement, sauvant ainsi des vies et préservant les économies. Cette coordination ne peut se faire au détriment de la souveraineté. Les modèles fédérés de connaissance de la situation apparaissent comme la solution. Ils permettent aux organisations de partager leurs informations sans renoncer au contrôle, ce qui facilite la collaboration entre des systèmes gérés de manière indépendante tout en minimisant l'exposition des métadonnées. La véritable résilience dépend de la clarté et de la rapidité avec lesquelles les organisations peuvent voir et agir ensemble. Le partage de la connaissance de la situation ne permet pas seulement de gagner du temps. En cas de crise, ces minutes sauvent des vies.

• Le passage à la souveraineté : poussées par les tensions géopolitiques et l'évolution des règles en matière de souveraineté des données, les organisations s'orientent vers des communications hébergées de manière souveraine afin de garantir que les juridictions externes ne puissent pas influencer la continuité de leurs opérations.

• Propriété de la confiance : « Le contrôle deviendra le nouveau fondement de la confiance », exigeant spécifiquement que l'infrastructure, les clés de chiffrement et les empreintes de communication restent sous l'autorité de l'organisation.

• Le coût des silos : la fragmentation des communications et les silos de données sont identifiés comme les principaux obstacles qui ralentissent les cycles décisionnels au sein des gouvernements et des opérateurs privés en période de crise.

• Conscience situationnelle fédérée : ce modèle émergent permet à un ensemble complexe de parties prenantes de partager des informations en temps réel entre des systèmes gérés de manière indépendante sans compromettre la souveraineté, une pratique qui gagne déjà du terrain dans les domaines de la défense et de la sécurité publique.

• Résilience face au stress : alors que les phénomènes météorologiques extrêmes et les conflits mondiaux s'intensifient, les « minutes gagnées » grâce aux systèmes d'alerte précoce intégrés et aux réseaux hors bande modernisés sont considérées comme un facteur déterminant pour sauver des vies et préserver les économies.

• Le contrôle en tant que mandat d'approvisionnement : les investissements futurs se concentreront sur des outils permettant « l'échange et l'authentification sécurisés des données », afin que les intervenants puissent collaborer tout en conservant un contrôle absolu sur leurs propres domaines.

Perspectives pour l'année prochaine : comment la confiance, le risque et le contrôle seront-ils réellement évalués ?

Cette année, la sécurité des communications sera évaluée selon un critère différent. Pas en fonction des promesses. Pas en fonction de la commodité. Et pas uniquement en fonction du cryptage.

Le chiffrement reste essentiel, mais il n'est plus suffisant. La vulnérabilité la plus critique dans les communications modernes réside dans les métadonnées : qui communique, quand, à quelle fréquence, depuis où et par quels canaux. Ces signaux permettent d'analyser les habitudes de vie, de cartographier les hiérarchies et de déduire les intentions. Ils permettent aux adversaires de comprendre le fonctionnement d'une organisation sans même lire un seul message.

Alors que les exigences en matière de préparation quantique passent de la théorie à la législation, nous assistons à une rupture décisive avec le passé. Dans ce nouveau contexte, la réputation d'une marque et les promesses traditionnelles en matière de chiffrement ne suffisent plus à garantir la sécurité. Pour rester leaders en 2026, les organisations doivent adopter un modèle dans lequel la confiance est intégrée de manière intentionnelle dans chaque système, régie par une architecture rigoureuse et, surtout, validée par des preuves tangibles.